射线检测的本质是什么？
不是拍照。真的不是。虽然很多人管它叫“拍片”，但如果你把它当成医院拍X光，那就等着出事儿吧。工业射线检测，核心是密度差成像。射线穿透工件，不同厚度、不同密度的部位吸收不一样，打到胶片或探测器上，形成灰度差异。气孔、夹渣、裂纹，都是因为那里空了或者材质变了，射线“漏”过去的多了，底片上就黑了一块。但——注意这个但——如果缺陷方向跟射线束平行，或者工件太厚、散射比太高，那个黑块可能根本不是缺陷，是伪影。我见过最冤的一次，把焊瘤当成了未熔合，切开一看，妈的，肉疼。
答：看边界。真正的气孔，边缘是圆滑的，像墨水滴在宣纸上慢慢晕开的感觉。裂纹呢？锯齿状，很锋利，有时候细得跟头发丝一样，你恨不得拿放大镜怼上去。伪影往往是模糊的一团，或者带着静电斑纹，形状比较规律。另外，经验也很坑——有时候你得换个角度再拍一张，或者上超声复核。别偷懒，偷懒就等着交学费吧。
为什么你的射线检测结果总是不准？
这个问题我琢磨了好几年。一开始怪设备，后来怪人，最后发现是透照布置的锅。焦距、角度、胶片位置，差一点，影像就变形，缺陷尺寸就虚了。尤其是小径管，椭圆透照的时候，开口宽度算错，焊缝整个拧成麻花。还有散射线的控制，简直是玄学。用过铅箔增感屏的人都知道，稍微有个划痕，底片上就是一道黑线，跟裂纹似的。❗有些新人居然用记号笔在增感屏上写字？我真想一巴掌呼过去。 另一个大坑：像质计灵敏度。标准要求能看到多少号金属丝，并不意味着你能检出所有缺陷。真的，我做过对比实验，一块试板，能看到0.16mm的丝，但一个0.3mm的深孔愣是没发现。因为那个孔是斜的，投影下来对比度不够。所以每次有人拿着报告说“灵敏度合格”，我就苦笑——你只是达到了基础门槛，离“准”还差得远呢。
答：这是个引战的问题。传统胶片，如果冲洗工艺严格控制，底片颗粒度细，细节分辨力好得惊人。但数字射线（DR）呢？方便，快，动态范围广，还能图像处理。不过DR的探测器像素尺寸大了就容易丢微小缺陷。一些精细的小裂纹，可能胶片还更灵光。但话说回来，胶片太挑人了，暗室处理稍微不干净，水渍、划伤全来了。数字至少免去了化学药品的烦恼。我现在的态度是：厚大工件、批量检测，DR性价比高；关键接头、微小裂纹倾向的，老老实实上胶片，或者干脆用工业CT。
工业CT的魔力与陷阱
答：目前看，不能。虽然从技术上讲，CT信息量是二维的N倍，但一是标准没更新，二是CT对平板状或超大工件不友好。三是检测效率——扫一个件几小时，底片几分钟。除非特别关键、价值特别高的零件，否则老板不会批这个预算。但趋势在那里，再过十年，可能真会变天。
那些跟你钱包有关的实话
